特定物買賣，若因物有瑕疵而出賣人依法應負物之瑕疵擔保責任時，下列何者非買受人依法所得主張之權利？

本題考點
物之瑕疵擔保責任的效果清單，以及「請求另行交付無瑕疵之物」只限於種類之物買賣。

正解理由

依《民法》第 364 條第一項：「買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。」條文把這項請求權的前提限定在「僅指定種類」的買賣；特定物買賣的標的已經具體特定，無從另行交付，故不在買受人得主張之列，故選 C。

逐項排除

1. A得主張。《民法》第 359 條本文規定買受人得解除其契約或請求減少其價金，但書另定依情形解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。
2. B得主張。請求減少價金與解除契約同為《民法》第 359 條所定之效果。
3. C不得主張，為本題答案。《民法》第 364 條第一項以「僅指定種類」為要件，特定物買賣不適用。
4. D得主張。《民法》第 360 條規定買賣之物缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償，出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。

記憶點

特定物只有解約、減價，加上保證品質或故意不告知時的損害賠償；另行交付專屬種類物。