下列何者非消滅時效適用之客體？

本題考點
消滅時效以請求權為客體，但人格權之除去侵害請求權因具排除現時侵害之性質而不在其列。

正解理由

依《民法》第 18 條第一項，人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。此項請求權是為排除現實存在或即將發生的侵害狀態而設，侵害持續一日即持續發生一日，並非以一次性財產給付為內容，難以套進固定的時效起算與屆滿結構，故不屬消滅時效適用之客體，故選 A。

逐項排除

1. A非消滅時效之客體，為本題所選。《民法》第 18 條第一項之除去侵害與防止侵害請求權，目的在回復人格法益的圓滿狀態，與時效制度所欲安定的財產秩序性質不同；同條第二項的損害賠償或慰撫金請求權才是財產上請求權。
2. B是消滅時效之客體。《民法》第 126 條明列「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權」，其各期給付請求權因五年間不行使而消滅。
3. C是消滅時效之客體。《民法》第 1146 條第二項規定，繼承回復請求權自知悉被侵害之時起二年間不行使而消滅，自繼承開始時起逾十年者亦同。
4. D是消滅時效之客體。標的既為未登記之不動產，所有人之返還請求權並未脫離時效規範；《民法》第 769 條、《民法》第 770 條並容許占有人以二十年或十年之占有請求登記為所有人。

記憶點

排除侵害的請求權不跑時效，要錢的請求權才跑時效。