甲建商於預售屋銷售廣告單中表示：「現場簽約，贈送德國進口高級廚衛設備」。首次購屋者乙於建商接待中心看完樣品屋後，隨即與銷售人員丙簽定預售屋買賣契約書。惟交屋時，始發現建商所贈送者，係國產中等品質設備，與廣告內容不符。就此案例，下列敘述，何者正確？

本題考點
預售屋廣告內容與契約內容的關係，以及廣告與事實不符時建商的履行責任。

正解理由

《消費者保護法》第 22 條規定，企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容；企業經營者之商品或服務廣告內容，於契約成立後，應確實履行。甲於銷售廣告單表示現場簽約贈送德國進口高級廚衛設備，該廣告內容即形成甲對乙所負義務的最低標準，交屋時提供國產中等品質設備顯未達此標準，甲仍應依廣告內容確實履行，故選 C。

逐項排除

1. A錯誤。廣告在《消費者保護法》第 22 條下對企業經營者具有拘束力，不能以其僅為要約引誘為由脫免履行義務。
2. B錯誤。《消費者保護法》第 22 條第二項所定履行義務，不以廣告內容經雙方合意成為個別磋商條款並訂入契約為前提。
3. C正確。廣告內容於契約成立後應確實履行，正是《消費者保護法》第 22 條第二項的規定。
4. D錯誤。《消費者保護法》第 23 條第一項是媒體經營者明知或可得而知廣告內容與事實不符時，就消費者因信賴該廣告所受損害與企業經營者負連帶責任，屬責任加重而非建商的免責事由；《不動產經紀業管理條例》第 21 條第二項、第三項亦要求廣告及銷售內容應與事實相符並註明經紀業名稱，不符者應負損害賠償責任。

記憶點

廣告即契約內容；媒體連帶是多一個人賠，不是少一個人賠。