18 歲之甲考取大學後，拿著父母親給的住宿費、生活費至北部求學，擬向乙承租 A 屋一年。關於甲乙間租賃契約之效力，下列敘述，何者錯誤？

本題考點
限制行為能力人所訂立契約的效力，是效力未定而非無效。

正解理由

依《民法》第 13 條第二項，滿七歲以上之未成年人有限制行為能力；同法第 79 條規定，限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。租賃契約是雙方行為，未得允許時僅屬效力未定，經承認即生效力，並非自始無效，題目問錯誤者，故選 A。

逐項排除

1. A敘述錯誤，即本題答案。契約無效是《民法》第 78 條的效果，該條所定的是限制行為能力人未得允許所為之單獨行為；本題的租賃契約應適用同法第 79 條的效力未定。
2. B敘述正確。《民法》第 77 條但書明定純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在應得法定代理人允許之限。
3. C敘述正確。《民法》第 77 條本文規定限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許，該允許以書面提出自屬適法。
4. D敘述正確。《民法》第 80 條第一項規定契約相對人得定一個月以上之期限，催告法定代理人確答是否承認；同條第二項並規定於期限內不為確答者，視為拒絕承認。

記憶點

《民法》第 78 條管單獨行為，結果是無效；同法第 79 條管契約，結果是效力未定——一句話分開兩條。