若買賣標的物為特定物時，買受人不得請求下列那一種物的瑕疵擔保之法定效果？

本題考點
物之瑕疵擔保的法定效果，以及特定物買賣與種類物買賣在救濟手段上的差別。

正解理由

依《民法》第 364 條第一項，買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。該項的適用前提寫得很明白，是「僅指定種類」的買賣；標的物為特定物時，契約所指的就是那一個物，並無同種之他物可供另行交付，此一效果自無從適用，故選 D。

逐項排除

1. A減價可依《民法》第 359 條主張，該條規定買受人得解除其契約或請求減少其價金，特定物買賣亦得為之。
2. B解約同見《民法》第 359 條，惟依該條但書，依情形解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。
3. C損害賠償依《民法》第 360 條，買賣之物缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。
4. D另行交付無瑕疵之物專屬《民法》第 364 條第一項的種類物買賣，特定物買賣的買受人不得請求，為本題所問。

記憶點

特定物只能「退、減、賠」三招，換一個新的是種類物才有的第四招。