26 單選
依消費者保護法規定，下列敘述何者正確？
- A企業經營者於商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，未於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法者應負賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕或免除其賠償責任
- B商品或服務因其後有較佳之商品或服務，得被推定不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性
- C從事經銷之企業經營者，改裝、分裝商品或變更服務內容者，視為從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者
- D企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任，得預先約定限制但不得約定免除
正解 C — 從事經銷之企業經營者，改裝、分裝商品或變更服務內容者，視為從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者
出處:105 年專門職業及技術人員普通考試不動產經紀人考試 ·「不動產經紀相關法規概要」第 26 題(105–106 年 40 題(每題 1.25 分)、107 年起 25 題(每題 2 分))
AI 白話詳解免費全文
本題考點
商品責任的四個基本規則——警告標示與無過失的減責效果、後出商品不影響安全性認定、經銷者改裝分裝的責任升級，以及損害賠償責任不得預先限制或免除。
正解理由
依《消費者保護法》第 8 條第二項，從事經銷之企業經營者，「改裝、分裝商品或變更服務內容者，視為第七條之企業經營者」，也就是責任層級由經銷者升格為設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，本選項與條文相符，故選 C。
逐項排除
- A錯在減責幅度。《消費者保護法》第 7 條第三項但書規定，企業經營者能證明其無過失者，法院得「減輕」其賠償責任，條文並沒有「或免除」。
- B錯在方向相反。《消費者保護法》第 7 條之 1 第二項規定，商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務，而被視為不符合前條第一項之安全性。
- C正確。改裝、分裝或變更服務內容等於重新介入商品或服務本身，故依《消費者保護法》第 8 條第二項視為第 7 條之企業經營者而負製造者責任。
- D錯在把限制說成可以約定。《消費者保護法》第 10 條之 1 規定，該節所定企業經營者對消費者或第三人之損害賠償責任，不得預先約定限制或免除，限制與免除一律禁止。
記憶點
無過失只能減不能免、後出的更好不代表舊的不安全、動手改裝就當製造者、責任不准事先打折。
內容更新:2026-08-13 · 答案以考選部公布解答為準,本站不修改官方答案 · 詳解引用法條以 105 年(該題最近一次被考當年)條文為準,其後修法請自行留意 · 本內容僅供國家考試複習,不構成不動產交易、契約、投資或稅務申報之專業建議。個案請洽執業之不動產經紀人、地政士或稅務專業人員。