甲申請之建案因違法無法取得建造許可，遂與乙約定，由甲贈與乙之妻丙 100 萬元後，乙須幫助甲取得建造許可，後來乙收賄之行為經法院判決有罪確定。問甲可否向丙請求返還 100 萬元？

本題考點
不法原因給付的返還限制——給付雖無法律上原因，只要不法原因不是「僅」存在於受領人一方，給付人即不得請求返還。

正解理由

依《民法》第 180 條第四款，因不法之原因而為給付者不得請求返還，但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。甲為換取乙職務上的違法幫助而交付 100 萬元給丙，行賄的不法原因存在於給付人甲這一方，不符但書所定「僅」存於受領人一方的情形，返還請求權被封鎖，故選 B。

逐項排除

1. A錯誤。丙受領該筆款項雖符合《民法》第 179 條前段無法律上之原因而受利益、致他人受損害的外觀，但同法第 180 條第四款正是不當得利返還請求權的排除規定，甲仍不得請求返還。
2. B正確。不法原因存在於甲，本款但書不適用。
3. C錯誤。給付背於善良風俗只是說明該給付欠缺法律上原因，不能反過來當成返還的依據；《民法》第 180 條第四款針對的就是這種違法給付。
4. D錯誤。無因管理以管理人為本人管理事務為前提，《民法》第 173 條第一項所定管理人開始管理時應通知本人的義務即建立在此；甲交付 100 萬元是為自己取得建造許可，不是為丙管理事務。

記憶點

自己伸手行賄，錢就要不回來；不法原因只在對方時才留一條但書。