甲向乙推銷一只古董錶，甲出價新臺幣（下同）10 萬元問乙要不要買，乙答覆說：「如果 8 萬元我就買」，請問乙的答覆性質上為何？

本題考點
要約、要約之引誘、承諾與新要約的區別，以及變更承諾的效果。

正解理由

《民法》第 160 條第二項規定「將要約擴張、限制或為其他變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約」。甲以新臺幣 10 萬元為要約，乙答覆「如果 8 萬元我就買」，變更的是價金這個必要之點，依該條即視為拒絕甲的原要約而另為新要約，性質上就是要約，故選 C。

逐項排除

1. A要約之引誘只在引起他方向自己為要約，本身不含受拘束之意思，《民法》第 154 條第二項所稱價目表之寄送即屬適例；乙的答覆已具備標的與價金，甲一表示同意契約即成立，並非引誘。
2. B承諾必須與要約的內容一致，才能依《民法》第 153 條第一項因意思一致而成立契約；乙變更了價金，依同法第 160 條第二項視為拒絕原要約，不是承諾。
3. C乙的答覆載明標的（該只古董錶）與價金（新臺幣 8 萬元），內容確定且有受拘束之意思，符合新要約的性質，本項正確。
4. D意思實現指依《民法》第 161 條第一項，依習慣或依其事件之性質承諾無須通知，而在相當時期內有可認為承諾之事實時契約即成立；本題乙以言詞明確答覆，不是無須通知的情形。

記憶點

「殺價式的答應」不是承諾，而是把原要約推掉之後自己提出的新要約。