關於回復喪失繼承權之敘述，下列何者錯誤？

本題考點
繼承權喪失之事由，以及何種失權得因被繼承人宥恕而回復。

正解理由

依《民法》第 1145 條第二項，同條第一項「第二款至第四款」之失權，經被繼承人宥恕者，其繼承權不喪失；第一項第一款「故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者」不在其列，一經該當即確定喪失繼承權，縱被繼承人事後原諒，亦不回復。為遺產而謀殺父親正是第一款之情形，(A) 謂可因原諒而回復繼承權，錯誤，故選 A。

逐項排除

1. A《民法》第 1145 條第二項之宥恕規定僅及於第一項第二款至第四款，不含第一款之殺害行為，失權後不因原諒而回復，本選項敘述錯誤，為本題答案。
2. B偽造、變造、隱匿、湮滅被繼承人關於繼承之遺囑，為《民法》第 1145 條第一項第四款事由，依同條第二項經宥恕者繼承權不喪失，敘述正確。
3. C重大虐待或侮辱經被繼承人表示不得繼承，為《民法》第 1145 條第一項第五款事由；此款失權以被繼承人之表示為要件，被繼承人事後宥恕即係不再維持該表示，繼承權得以回復，敘述正確。
4. D以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑或妨害其撤回、變更，為《民法》第 1145 條第一項第三款事由，經宥恕者不喪失繼承權，敘述正確。

記憶點

第一款殺害屬絕對失權不可回復；二至四款經宥恕不喪失；第五款繫於被繼承人之表示。