甲乙為夫妻育有二女丙與丁，甲為傳香火認識已婚之戊女，同居一年後生下己男，甲把己接回家中同住將其養育成人，但丙與己相處極為不睦，丙亦曾對己口出穢言且被判刑確定，某日丙與己再起爭執，己一時失手將丙刺成重傷，丁見狀，起身亦把己刺成重傷，丁與己嗣後雙雙被判重刑確定，乙為此人倫悲劇在眾人前以不堪字眼侮辱甲，甲亦默默承受，但隔日即因傷心過度辭世。試問本案中，何人對甲無繼承權？

本題考點
繼承人資格的前提判斷，以及繼承權喪失事由的要件檢驗。

正解理由

依《民法》第 1063 條第一項，妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。己係已婚之戊女所生，先被推定為戊與其配偶之婚生子女；該推定在否認之訴推翻以前，民法親屬編關於認領及撫育視為認領之規定並無適用餘地，甲的撫育因而不能使己取得甲之子女身分。己既非甲之直系血親卑親屬，對甲自無繼承權，故選 D。

逐項排除

1. A乙為甲之配偶，具繼承人資格。乙雖以不堪字眼侮辱甲，惟《民法》第 1145 條第一項第五款須「對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承」，甲默默承受而未為該表示，乙之繼承權不受影響。
2. B丙為甲之婚生女，屬第一順序繼承人。丙口出穢言之對象為己而非被繼承人甲，不合《民法》第 1145 條第一項第五款之要件，其受刑之宣告亦非該項第一款所定之情形。
3. C丁同為甲之婚生女，亦有繼承人資格。丁所傷害之己與甲間並無法律上親子關係，非《民法》第 1145 條第一項第一款所稱之被繼承人或應繼承人，丁不因此喪失繼承權。
4. D己受《民法》第 1063 條第一項推定為戊與其配偶之婚生子女，與甲之間欠缺法律上親子關係，並非甲之繼承人，對甲無繼承權。

記憶點

先問身分再問失權；侮辱型失權一定要被繼承人表示過不得繼承。