30 歲的甲患有精神疾病，並受監護宣告。某日，甲於精神狀況良好時，單獨到乙電信公司購買手機一支。試問甲乙間之買賣契約，其效力為何？

本題考點
受監護宣告之人的行為能力，以及其所為意思表示的效力。

正解理由

依《民法》第 15 條，受監護宣告之人無行為能力；再依《民法》第 75 條前段，無行為能力人之意思表示無效。監護宣告一經法院為之，在依《民法》第 14 條第二項因受監護之原因消滅而撤銷宣告前，無行為能力的狀態是持續的，不隨個案當下精神狀況而浮動。甲既受監護宣告，其單獨向電信公司所為的購買意思表示無效，買賣契約自不能有效成立，故選 B。

逐項排除

1. A錯誤。若認為有效，等於容許以個案精神狀態推翻法院宣告，與《民法》第 15 條一律性的規定不合。
2. B正確。《民法》第 75 條前段對無行為能力人的意思表示採一律無效，其法律行為須依《民法》第 76 條由法定代理人代為並代受意思表示。
3. C錯誤。得撤銷是意思表示有瑕疵時的效果，例如《民法》第 88 條的錯誤；本題癥結在行為能力欠缺，不是意思表示瑕疵。
4. D錯誤。效力未定是《民法》第 79 條為限制行為能力人未得允許所訂立之契約設的效果，受監護宣告之人並非限制行為能力人。

記憶點

監護宣告等於無行為能力，一律無效，不看那天清不清醒。