甲建商為銷售新屋建案，委請廣告代理業者乙為整體廣告行銷，由乙請來知名歌星丙代言房屋銷售。乙基於甲的指示，請求丙於廣告案中大力推薦該建案房屋地點近臺北市，開車只要 15 分鐘，每天可在天然溫泉泡湯，然事實上，甲、乙、丙均明知該建案房屋距離臺北市有相當距離，搭高鐵要 30 分鐘，且無天然溫泉。試問甲、乙、丙針對虛偽不實廣告行為，應負何種責任？

本題考點
不實廣告的責任主體——廣告主、廣告代理業與廣告薦證者的連帶損害賠償。

正解理由

依《公平交易法》第 21 條第一項，事業不得在商品或廣告上，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示；地點、交通與溫泉條件均屬同條第二項所稱具有招徠效果之相關事項。責任分配見同條第五項：「廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，與廣告主負連帶損害賠償責任……廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任」。廣告主自負賠償責任，明知不實的廣告代理業與知名薦證者均與之連帶，故選 C。

逐項排除

1. A依《公平交易法》第 21 條第五項，廣告代理業與薦證者須與廣告主負連帶責任，而非各自單獨負責，本項錯誤。
2. B於廣告中反映其對商品之意見或親身體驗結果之人，屬《公平交易法》第 21 條第六項之廣告薦證者，明知有引人錯誤之虞仍薦證者須與廣告主連帶，本項謂其無責任，錯誤。
3. C廣告主依《公平交易法》第 21 條第一項應負賠償責任，明知不實之廣告代理業與薦證者依同條第五項與之連帶，本項與條文相符，正確。
4. D廣告代理業連帶無誤，但薦證者免責與《公平交易法》第 21 條第五項不符，知名公眾人物亦不適用該項但書之十倍上限。

記憶點

不實廣告「主、代、證」三方連帶，非知名薦證者才享報酬十倍上限。