19 單選
依消費者保護法規定，關於小額消費爭議之調解，當事人之一方無正當理由，不於調解期日到場之處理方式為何？
- A調解委員得斟酌一切情形，求兩造利益之平衡，於不違反兩造當事人之主要意思範圍內，依職權提出解決事件之方案，並送達於當事人。前項方案，應經參與調解委員過半數之同意
- B調解委員得斟酌一切情形，求兩造利益之平衡，於不違反兩造當事人之主要意思範圍內，依職權提出解決事件之方案，並送達於當事人。前項方案，應經全體調解委員過半數之同意
- C調解委員得審酌情形，依到場當事人一造之請求或依職權提出解決方案，並送達於當事人。前項方案，應經參與調解委員過半數之同意
- D調解委員得審酌情形，依到場當事人一造之請求或依職權提出解決方案，並送達於當事人。前項方案，應經全體調解委員過半數之同意
正解 D — 調解委員得審酌情形，依到場當事人一造之請求或依職權提出解決方案，並送達於當事人。前項方案，應經全體調解委員過半數之同意
出處:110 年專門職業及技術人員普通考試不動產經紀人考試 ·「不動產經紀相關法規概要」第 19 題(105–106 年 40 題(每題 1.25 分)、107 年起 25 題(每題 2 分))
AI 白話詳解免費全文
本題考點
《消費者保護法》第 45-4 條小額消費爭議一造未到場時的職權方案，及其「全體調解委員過半數」的同意門檻。
正解理由
依《消費者保護法》第 45-4 條第一項，關於小額消費爭議，當事人之一方無正當理由，不於調解期日到場者，調解委員得審酌情形，依到場當事人一造之請求或依職權提出解決方案，並送達於當事人；《消費者保護法》第 45-4 條第二項規定，前項之方案，應經全體調解委員過半數之同意，並記載第 45-5 條所定異議期間及未於法定期間提出異議之法律效果。前後兩段都與選項 D 相符，故選 D。
逐項排除
- A錯誤。前段是《消費者保護法》第 45-2 條第一項「當事人不能合意但已甚接近」時的職權方案，適用情形不是一造未到場，同意門檻也是參與調解委員過半數。
- B錯誤。前段同樣誤用《消費者保護法》第 45-2 條第一項的要件描述，縱使把門檻寫成全體調解委員過半數，仍與小額爭議一造未到場的情形對不上。
- C錯誤。前段符合《消費者保護法》第 45-4 條第一項，但同意門檻寫成參與調解委員過半數，與《消費者保護法》第 45-4 條第二項的全體調解委員過半數不符。
- D正確。要件與門檻都落在《消費者保護法》第 45-4 條第一項、第二項。
記憶點
甚接近用參與委員過半，小額又缺席用全體委員過半。
內容更新:2026-08-13 · 答案以考選部公布解答為準,本站不修改官方答案 · 詳解引用法條以 110 年(該題最近一次被考當年)條文為準,其後修法請自行留意 · 本內容僅供國家考試複習,不構成不動產交易、契約、投資或稅務申報之專業建議。個案請洽執業之不動產經紀人、地政士或稅務專業人員。