就賣方甲與買方乙間訂立之買賣契約，下列敘述何者錯誤？

本題考點
買賣標的物滅失致給付不能時，給付義務的免除與對待給付如何處理的三分結構。

正解理由

依《民法》第 267 條，當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付，但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給付中扣除之。標的物既因可歸責於買方乙之事由而滅失，出賣人甲仍得向乙請求價金，僅須扣除自己因免給付而省下或應得的利益，故選 D。

逐項排除

1. A依《民法》第 226 條第一項，因可歸責於債務人之事由致給付不能者，債權人得請求賠償損害；買方並得解除契約，且依《民法》第 260 條，解除權之行使不妨礙損害賠償之請求，兩者得併行主張。本項正確。
2. B依《民法》第 225 條第一項，因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，債務人免給付義務，出賣人甲即毋庸再交付該物。本項正確。
3. C依《民法》第 266 條第一項，因不可歸責於雙方當事人之事由致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務，買方乙不必再支付價金。本項正確。
4. D危險是因乙自己的事由而實現，《民法》第 267 條明定甲仍得請求對待給付，敘述與條文所定相反。

記憶點

滅失怪誰就往誰身上算：怪賣方要賠償，怪雙方各自免除，怪買方照付價金。