下列何者不是定型化契約條款推定顯失公平之情形？

本題考點
《消費者保護法》第 12 條第二項推定顯失公平的三種情形，與其他條款失效事由的區別。

正解理由

依《消費者保護法》第 12 條第一項，定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效；同條第二項則列舉三款推定其顯失公平的情形，即違反平等互惠原則者、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者、契約之主要權利或義務因受條款之限制致契約之目的難以達成者。選項所述定型化契約條款牴觸個別磋商條款，規定在同法第 15 條，效果是牴觸部分直接無效，不必經由推定，故選 D。

逐項排除

1. A屬之。違反平等互惠原則者，為《消費者保護法》第 12 條第二項第一款所列。
2. B屬之。條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者，為同條項第二款所列。
3. C屬之。契約之主要權利或義務因受條款之限制致契約之目的難以達成者，為同條項第三款所列。
4. D不屬之。此為《消費者保護法》第 15 條的規定，定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效，屬直接無效而非推定顯失公平。

記憶點

三款推定要先過顯失公平這一關，個別磋商條款優先則是一牴觸就無效。